行政拘留和刑事拘留的区别是什么？

下面是(五律网)法学编辑部小五为大家分享“行政拘留和刑事拘留的区别是什么？”的专业法律知识在线阅读。

刑事拘留对于现行犯或者重大嫌疑分子所采取的临时剥夺其人身自由的强制方法。行政拘留是治安管理的一种处罚方式，实质上是一种行政制裁，其目的是惩罚和教育有一般违法行为的人。那么行政拘留和刑事拘留的区别是什么？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，五律网小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

　　一、行政拘留和刑事拘留的区别是什么？

　　行政拘留就是指法定的行政机关依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。刑事诉讼中的拘留是公安机关、人民检察院对直接受理的案件，在侦查过程中，遇到法定的紧急情况时，对于现行犯或者重大嫌疑分子所采取的临时剥夺其人身自由的强制方法。两者还是存在诸多区别：第一，法律性质不同。行政拘留（又称治安拘留）尽管是行政处罚中最严厉的处罚，但也只是一种行政处罚手段;而刑事拘留是在刑事诉讼中为了保障诉讼顺利进行所采取的一种强制措施，不是制裁手段。第二，行政处罚的对象主要是违反《治安管理处罚法》，尚未构成犯罪的违法者;刑事拘留的对则象是触犯刑法，需要追究刑事责任的现行犯或者重大犯罪嫌疑分子。第三，适用的目的不同。行政拘留的目的是通过这种处罚手段来惩罚和教育违法者;刑事拘留的目的在于防止或制止现行犯、重大犯罪嫌疑分子逃避或妨碍刑事诉讼活动。第四，适用机关不同。行政拘留只能由公安机关适用，而刑事拘留的决定权在公安机关和人民检察院。第五，羁押期限不同。行政拘留的最长期限是15天，违法行为人的多个处罚合并执行时，最多拘留20日;一般案件的刑事拘留的最长期限是14天（包括人民检察院审查批捕的期限），对流窜作案、多次作案、结伙作案的重大犯罪嫌疑分子的拘留期限最长是37天。

　　二、刑事拘留跟行政拘留是关在一起吗

　　不会关在一起。行政拘留和刑事拘留是不一样的，刑事拘留一般是在看守所的，行政拘留不是，并且行政拘留是不会构成犯罪的，处罚都是要轻很多，刑事拘留都是一些犯罪的嫌疑人的。

　　三、拘留 刑事拘留 行政拘留的概念

　　拘留，是指扣留，拘禁。公安机关在紧急时刻对需要受侦查的人依法暂时扣押;行政拘留指将违反治安管理的人关在公安机关拘留所内，一般不超过十五天，合并处罚最长不超过二十天。

　　行政拘留是指对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的一般违法行为，给予的一种最严厉制裁，属于行政处罚的一种。治安拘留最高期限为15日（期满即释放，由公安机关决定，在行政拘留所执行;对拘留不服的，可提起行政复议、行政诉讼）。 合并执行拘留的期限不得超过20天。

　　刑事拘留是指公安机关或人民检察院在刑事案件侦查中，对现行犯或重大嫌疑分子，暂时采取的强制措施。公安机关对被拘留人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。若被拘留人被批准逮捕，则依据《刑事诉讼法》审理，若审理后被无罪释放，被逮捕人可以申请国家赔偿。刑事拘留不是处罚或者制裁。

　　根据《刑事诉讼法》第80条的规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：

　　（1）正在预备犯罪、实施犯罪或者在犯罪后即时被发觉的;

　　（2）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;

　　（3）在身边或者住处发现有犯罪证据的;

　　（4）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的;

　　（5）有毁灭、伪造证据或者串供可能的;

　　（6）不讲真实姓名、住址，身份不明的;

　　（7）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。

　　人民检察院决定拘留的条件是：

　　（1）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的;

　　（2）有毁灭、伪造证据或者串供可能的。

　　人民检察院决定拘留后，由公安机关执行。

　　刑事拘留最长时限为 37天（流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请批准逮捕的时间可以延长到30日。检察院必须在7日内作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定）。

　　以上就是由五律网小编收集整理的行政拘留与刑事拘留的区别的相关内容。通过上文可知，行政拘留与刑事拘留的区别还是较大的。行政拘留的依据是行政法规而刑事拘留的依据是刑事法规。如果您对此还有问题，可以咨询五律网律师，五律网有专业律师为您解答疑惑。

hi，五律东莞律师分享“行政拘留和刑事拘留的区别是什么？”的相关文章内容，你学到了吗？

热门话题：为什么好的律师都不会承诺案件结果很多人在遇到官司的时候一个刑事案件发生后，里面的人和家属都很着急，平时电视剧看多了，他们会想着找律师为啥不能承诺结果？因为结果不是律师决定的，而是公检法司法人员决定的。如果律师能决定结果，而律师是花钱聘请的，那么岂不是谁有钱谁有理？那还要法官干什么？有人说，律师不是懂法吗？官司能否打赢难道还看不出来？还是水平不够、没有信心吧？律师就像医生，有各自的执业领域，水平高低相差悬殊。但再好的律师也不能承诺结果，就像再好的医生也不能包治百病。法律是社会科学，不是一加一等于二那么简单。同样的案情，不同的律师、不同的法官可能看法都不一样。诉讼过程非常复杂，影响最终结果的不确定因素很多。证据、法律、办案人员的理解认知、法外因素都会起作用，只要法律文书没出来，最后结果都可能会有变量。我曾经有个案件，当事人家属找了很多律师咨询，甚至还委托过一名大学教授。所有人给出的分析都是罪名确定，会判三到十年有期徒刑。当事人家属万念俱灰，抱着试试看的心态找到我。我告诉她，案件值得深入研究，或许有无罪辩护的空间。家属半信半疑，决定委托我搏一把。我一审从证据、事实和法律层面，做了全面的无罪辩护。庭后拖了很久，突然一天家属兴奋的打来电话，说得到消息案件会判决无罪。意外的是，一周后当事人被判处五年有期徒刑。家属说案件向中院请示后，情况发生了变化。当事人选择了不服上诉，不过二审家属更换了别的律师。直到去年圣诞节的晚上，家属又兴奋的打来了电话。说这个案子二审改判了无罪，而且主要理由跟我一审的辩护观点基本一致！只是二审的辩护律师已经不再是我。本来一审要判无罪，请示中院后改判五年。不服上诉到中院后，经过约一年的审理，竟然又改判无罪。这样的变化和结果，你让律师怎么提前承诺？又有人抱怨了：你不能承诺结果，我找你干什么？如果花了律师费，结果还是不好，岂不是花了冤枉钱？这个话看似精明，其实糊涂。好的结果是靠努力争取的，没有过程哪有结果？就好比只有努力准备，才可能考取名校，而不是先承诺能考取名校再去努力。难道子女上高中之前，先让父母承诺一定能考取名校才肯努力学习？是否最后没有考取名校，之前的努力准备都变得毫无意义？诉讼本来就是一场博弈，争取的是一种概率和可能性。律师费就如同杠杆，当事人可以做理性的投资决策分析。在确定的诉讼费、律师费投资和不确定的预期收益之间，当事人可根据自己的实际情况和风险偏好做权衡。很多中国人奉行现实主义和结果导向，但这种思维有它的局限性。把这种思维极端化、普世化，其实是一件很悲哀的事，有时候损害的其实是自己的利益。我办案子从来不承诺结果，相反我会如实分析、告知家属可能会有的最坏结果。跟承诺结果相比，我更在乎做好过程，更在乎在约束条件下和变动博弈中实现可能的最好结果。确实有不少律师，为了承揽案件去主动迎合当事人希望确定性的心理，喜欢拍胸脯给承诺。但这些都是空头支票，不能信的。当事人希望有好结果乃是人之常情，但以承诺结果作为委托律师的前提则是走入了歧途。这样的当事人肯定找不到好律师。然而恰恰是这样的当事人，喜欢迁怒于整个律师群体。如果案件结果不好，动辄扬言律师没有一个可信的。殊不知，是他们首先欺骗了自己，聘请了善忽悠、捣糨糊的律师。常言道：医生有六不治，律师有六不接。强行要求律师承诺结果的当事人根本不是优质客户，真正优秀的律师不必在这种人身上浪费时间。我自己是从来不会接受这样的客户的委托的，不论他愿意出多高的费用。常言道：医生有六不治，律师有六不接。强行要求律师承诺结果的当事人根本不是优质客户，真正优秀的律师不必在这种人身上浪费时间。我自己是从来不会接受这样的客户的委托的，不论他愿意出多高的费用。法律语录：1、宪法创制者给我们的是一个罗盘，而不是一张蓝图。波斯纳2、没有绝对的平等，也没有绝对的权力。人在天性上类同，就法律而言不平等，在政治上不平等，又不同类。巴尔扎克3、世界上没有原则，只有世故，没有法律，只有时势，高明的人同世故跟时事打成一片，任意支配。巴尔扎克4、法律的基本原则是：为人诚实，不损害他人，给予每个人他应得的部分。查士丁尼