如何评价梁启超先生？

作为后学，不敢妄评梁启超这样的大师级人物。但可以肯定的是，梁任公的学识和人品，是很多同时代的人都难以匹敌的。梁启超先生懵懂之际便跟随祖父学习，到八岁时已经开始学习撰文，九岁便已文采飞扬，十七岁时便中举人。

梁启超的成绩，是许多同龄人都难以企及的。不过，他却始终都很谦虚，论功名来讲，康有为是略低于梁启超的，可梁启超却谦卑地拜康有为做老师，接受和推崇其维新思想，这在当时也被传为一段佳话。

至于学识，我想如今许多的文史专家终其一生也很难取得像梁启超一样的成绩。在此也不打算再多言。之前读书时，见到了一段关于梁启超晚年的“医疗事故”，通过这件事，却也反映出了梁启超的人品与胸怀。

20世纪20年代，梁启超身患肾病，到当时的协和医院就诊。可是，在手术过程中，主刀医生却误把梁启超健康的肾脏给割掉了，从而导致梁启超病情急速恶化，难以救治。可是，梁启超却坚持不做声张，将此事隐瞒下来。

究其原因，是因为梁启超在留学期间，认识到了当时西医的先进性，因而力主提倡西医。不过，人们接受新事物需要一定的时间，所以当时不少人都持怀疑态度。试想，如果此时公众得知医院的西医将梁启超健康的肾脏割掉，后果可想而知。

所以，梁启超决定甘愿接受这一惨痛的误诊，至死都未对外声张。后人在评述这段历史时，无不感慨。甚至有人拿梁启超和有类似境遇的胡适做对比：

当时胡适也力主西医。不同的是，他一直对中医实施批判，在得了肾炎后西医难以诊治，无奈请上海著名中医陆仲安诊治。结果，几幅中药下肚后，胡适的肾病居然好了。可是，胡适却始终不愿承认是中医治好了自己的肾病。

两相对照之下，梁启超的胸怀和气度显得尤为高尚。他深知，自己的医疗事故并不代表整个西医都不可信，因而坦然面对生死，没有将这一事故公开；胡适则始终抨击中医，并饬全盘否定的态度，即便是中医治好了自己的疾病也不愿承认。

所以，我的看法是，梁启超虽然不能算是完人，可在晚清和民国大师中，学识算得上一流，人品也算得上一流，应该是一个值得钦佩的人。

谢邀请，梁启超先生学富五车，才华横溢，铮铮铁骨，一身正气。梁先生的《少见中国说》更是脍炙人口，流芳千古。的教育理念也很超前，家庭教育更是独树一帜，他一门九子，个个知识渊博，出类拔萃，其中三个院士。

梁启超是我国近代以最知名的学者，在社会科学的各个领域他都有著述，是一个百科全书式的人物。有大量的学术著作。 梁启超早年潜心研究学问，幼年时在家中接受传统教育，他从小就聪明过人， 11岁中秀才。16岁中举人，被誉为“岭南奇才”。18岁拜读于康有为门下，接受当时主流思想，即君主立宪。

当立宪派和革命党人在广州论战的时候，他创办报纸学刊，敢于执笔抨击权威，到各地讲演，世人都认为他有大才，袁世凯，孙中山都钦佩他，想把他纳入麾下。 从古代的典章古籍到当今热门的君主立宪，从君主立宪到共和革命。他一直顺应了社会发展的趋势，当他看到他的老师康有为还在为君主立宪鼓吹的时候，他就知道他的老师已落伍了，他毅然离开康有为支持革命。 晚年梁启超回到国内，从事教育。任清华国学研究院导师。 梁的学生遍布天下，如蔡锷，徐志摩，蒋百里等。

他七个子女思成、思永等后来都成为那个时代的杰出人才。一批国内他的辛勤培育分不开的，他非常关注着儿女成长的每一阶段，从早期幼教，到学校教育，到他们出国留学，再到学成回国、谈婚论嫁、就业择业，子女人生的整个过程都不会游离梁启超的视线。在全程关注的同时他又注意对子女的教育进行全面培养，在其引领下，子女们个个都得到了全面发展。

梁启超是晚晴至民国时期为数不多的没有污点的思想家，他最大的成就乃开启民智，阐述民主共和。 梁启超的思想灵活，紧跟时代潮流，由最初的维新变法到保皇再当支持民主共和，梁启超的思想在不断进步。而康有为，至死保皇派。一直以大清国的遗民自居，但，大清国的遗民并不好当，因为那时民智开化，民主观念已深入人心，易树敌颇多。 梁启超的成就，主要有三个方面政治，学术，文章。此三事，皆有大创见，大突破。但未竟之业，未完之论，不确之言，自我否定也很多。 无论政治、学术还是文章，他都有忧天下之心。这种关怀，是数千年来知识分子所共通的。先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。范仲淹，王夫之、黄宗羲即是。他于其三者皆可见赤子之心。这份赤子之心，借由天才的文笔和厚积多年的学识，能够轻易感染很多人。 情怀用于文章，或可气盛言宜。用之于学术，有能继绝学，开新面之得，又有以论代史，一叶障目之失。

梁启超的学说，满纸新论，择其一点可，作大文章，惜其文章都未能尽成，学说也就不能确立。规模既宏，偏颇亦多，任公海内共仰，他的只言片语，都有人信奉和辩驳，都能成一家之言，常人去学，必是语无伦次，岂不荒诞。 自然，我们钦佩梁启超的才华和国学功底，对中国文明和世界潮流，乃至政治社会，常常有很多洞见，但是学术体系的建立，不仅需要核心概念，还需要艰苦地建构和弥缝，需要沉下心来，步步为营，最终开宗立派。梁启超则天纵奇才，只顾把一个一个的疑问、判断、观点抛给后人，于己则“得其趣”，于学术则十分可惜。 梁启超深知中国民众帝王情结已深入骨髓，他的退而求其次也是没有办法的办法。 诚然，梁启超的虚君共和制设想仅仅只是一种政体优化的选择，而非中国政体进化的图式。事实上，梁启超对自己的虚君共和理念都没有可实现的信心。因为他看到当时国人对当时的清室非常失望，而且还有一种厌恶情绪。这一政体形式乃是很多国家的最低政治要求，却在梁氏的法学著作中成为吾国一种可望不可及的愿景。在梁氏看来，就国家的管治而言，功利主义无疑比儒家的仁政更接地气。从这个层面看，梁氏的焦虑，他对革命暴力的防范与愤恨，以及对虚君共和制的不自信，都体现了梁氏的深思远虑。

他偏偏是个奔波劳碌一生，墙头草般周旋于维新、保皇、立宪、共和各派，政治军事文教都有所涉及，到头来看似所获无几、却至死不失拳拳之心的人。他可能有过错误，甚至在现在看来很荒唐的想法，但正如那个时代很多人一样，毕生都在探索着一条国富民强的路。还有，撇开国家大事不谈，这厮也是个大儒兼教育专家，九子皆才俊。

梁启超先生是对中国近代史影响巨大的人，他是戊戌变法的代表人物，是君主立宪派的领袖，是才华横溢的维新学者，是一生追求民主自由、国家富强的斗士，人无完人，皆有缺点，他的成就很多人都已经说过了，但梁启超先生决难评价，就简单从几个方面说一下吧。

1。梁启超早年是维新派领袖，跟随康有为先生一起搞了戊戌变法，在当时的清朝，梁启超已经是看到了中国必须在制度层面进行改革，当时尚年轻的时候跟随着康有为，觉得自己可以凭借学识来拯救中国，满怀热血，一腔热情。在当时的中国，梁可以说是一个有学识、有眼界、有热情、爱国的年轻人，这样的实属不多见。

2.梁在变法失败之后，只能逃到日本，这时候梁启超空有一番抱负，但却无处施展，变法失败使他看不到自己信仰的君主立宪制的方向，而自己忠于的导师康有为却在日本打着皇帝旗号到处骗钱，革命派又一直在攻击他们，这时候梁启超是苦闷的，他号“任公”，“任公子，有道者，以大钩巨纶钓於东海。”他有一番抱负，希望有作为，但前途渺茫。为此他和革命派论战，以一人之力，和革命派辩论，当时人对梁启超评价，一人的笔杆子，抵得过革命派的千军万马。这也可以体现出梁启超的文学才华。

3.后来回国的梁启超依然坚持君主立宪，对自己的理想不动摇。但他先后参与袁世凯政府、段祺瑞政府，还成为民国进步党的领袖，希望给中国一个民主自由的制度，但却次次遭遇失败，困于军阀乱斗，梁先生对国家的抱负始终难以实现。这时候他号饮冰室主人，“今吾朝受命而夕饮冰，我其内热与？”这时候启超感受到了自己的无奈，但仍有年轻时的一腔热血，然十年饮冰，难凉热血，心中自然是忧虑的。

4.晚年的梁启超又投身于新文化运动，宣传民主，科学，希望改变中国人的思想，以此来改变中国，这时候他号哀时客，对时代的无奈与悲哀，后又号中国之新民，自由斋主人。此时的梁虽然已经感受到了现实的无奈，但还是不断努力奋斗，只是希望将建立一个更好的中国，唤醒国人。

通过梁启超这一个简单的一生，也许还很难看出来梁到底是一个怎么样的人，梁还有很多事情也没有讲述，比如“一门三院士，满庭皆才俊”这样的佳话。但是可以从梁启超给自己起的号来简单勾勒出他的一生，他是清末民初的大师，是满怀爱国情感的愤青，一生追求理想，希望建立一个更好的中国的思想家、政治家，他也满怀理想，坚定不屈，追求民主、科学，唤醒民众。很难一语道之，但我觉得梁启超写的名篇《少年中国说》，也许可以很好的看到他自己：

“日本人之称我中国也，一则曰老大帝国，再则曰老大帝国。是语也，盖袭译欧西人之言也。呜呼！我中国其果老大矣乎？梁启超曰：恶！是何言！是何言！吾心目中有一少年中国在！”也许在梁的一生中，都为了建立一个少年中国在努力吧！

梁任公是个争议人物，大的方面我也不敢多说，只是想到他的被西医误诊、手术失误的事情，可以再想想知乎上对中西医的争论，想想现在的医患冲突。

梁任公被协和误诊割肾、舆论哗然，梁的家人、朋友都要向协和追责，但都被梁阻止，而且还亲自撰文《我的病和协和医院》维护西医，维护协和，死后还把遗体捐赠给协和。而任公的理由是，西医刚刚进入中国，根基薄弱，举步维艰，如果这时候他跳出来指责，那对西医在中国的发展更加不利，最终损失的是国人的利益。任公是西医的坚定支持者，而且没有因自己遭罪而产生动摇，这种精神，这种思路，我觉得非常NB。

梁启超（1873年2月23日—1929年1月19日），字卓如，一字任甫，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自由斋主人。清朝光绪年间举人，中国近代思想家、政治家、教育家、史学家、文学家。戊戌变法（百日维新）领袖之一、中国近代维新派、新法家代表人物。民国八年（1929年）在北京协和医院溘然长逝，终年56岁。

俗话说，虎父无犬子。他有九个子女，个个了得。长子梁思成、次子梁思永、五子梁启礼三人均为中国院士，三子梁思忠是毕业于西点军校的国民党军官，四子梁思达是毕业于南开大学的经济研究者，长女梁思顺为诗词研究专家，次女梁思庄为著名图书馆学家，三女梁思懿为社会活动家，四女梁思宁是新四军早期革命者。“一门三院士，九子皆才俊”，梁启超的九个子女在各自的领域皆有建树，称得上是“人中龙凤”。现在的什么“虎妈”啦，“狼爸”啦跟人家一比简直弱爆，而今天小编就带领大家来了解一下这位“中国牛爹”。

梁启超生于有点功名的半耕半读家庭，从小便显示出了双鱼座的特点，有才且多情，他的几段情史这里暂且不论，“有才任性”是他的标志，这孩子贼厉害，5岁便开始研习四书五经，能背诵《幼学诗》，6岁能应对，9岁能写千字文，10岁能赋诗，这让他成为了众人眼中的神童。

维新变法前，与康有为一起联合各省举人发动“公车上书”运动，此后先后领导北京和上海的强学会，又与黄遵宪一起办《时务报》，任长沙时务学堂的主讲，并著《变法通议》为变法做宣传。

戊戌变法失败后，先生与康有为一起流亡日本，并大量介绍西方社会政治学说，在当时的知识分子中影响很大。梁启超涉猎广泛，在哲学、文学、史学、经学、法学、伦理学、宗教学等领域，均有建树，一生著述宏富，其《饮冰室合集》凡148卷，计一千余万字。

先生晚年主要著书立说，护国之役结束后，继任大总统黎元洪多次请梁启超北上任职，但由于各路军阀的计谋，先生上任不足四个月便黯然辞职，并从此退出政界。先生1922年起在清华学校兼课，1925年应聘任清华国学研究院导师，与陈寅恪、王国维、赵元任并称清华国学四大导师。

虽然梁先生社会事务繁杂，但他没有忽视对子女的关爱和教育。先生一生写给子女们家书多达400多封，他对孩子们的爱和教育在家书中也多有体现。很多人对《傅雷家书》都有所耳闻，却不知道《梁启超家书》《曾国藩家书》以及《傅雷家书》并称为中国现代“三大家书”。相比较我们这一代独生子女“独”的淡淡忧伤，梁家奉行并实践着真正的“和而不同”与“和平共处”的原则，九个子女，各有所长，一生和睦。

先生提倡“一夫一妻制”，却还与几位女子有故事。这其中是有原因的：先生的妻子身子骨单薄，为了让梁家延续香火才让梁启超娶了她的侍婢王桂荃为妾。纳妾这件事，先生鲜少对人提及，他不愿意承认王桂荃的侧室身份大概是因为与他的“一夫一妻制”相悖。如果说先生对对李蕙仙是恩爱，那么对王桂荃久是尊重了。

纵观先生的一生，有慷慨激昂的“位卑未敢忘忧国”的燃情岁月，也有“一蓑烟雨任平生”的任性晚年，在生命的最后几年，他毅然向政府递上辞呈：“世界那么大，我想去看看”，先生还周游历欧洲各国，来了一个背包客“说走就走”的旅游，真是率性也。

在小编看来，作为一位文学家，教育家先生成为了当时的先锋；作为一名父亲，子女虽然没有大富大贵却个个成才，更是现代父母们的榜样；作为一个爱国者，时刻牢记振兴民族的使命，更是令人敬仰。无论先生作为什么样的角色都在上面演绎了最好的自己，或许在别人看来先生这一生有些迂腐，有些不知变通，可是在我看来，这才是最真实的梁启超。

满清最后一人，民国第一人，民国大师们的灵魂导师。

我们从另一个角度来看梁启超在民国时期的威望和地位。

他的学生：蔡锷、蒋百里、张君励、徐志摩、徐佛苏、杨树达、刘海栗等。

他的子女：梁思成、梁思永、梁思礼，梁思达、梁思忠、梁思顺等九个子女。

上面这些个个都是人中龙凤，可以折射出梁任公的教育和学术方面的能力是超凡的，与春秋时期的子夏老师遥相呼应！

不好说，说不好，最好不说

梁启超是中国近代著名的思想家，其与康有为一起推动百日维新。在袁世凯称帝时，梁启超也是持反对态度的，其子女都很优秀！

大师，历史并不远，可是真相不多。

从我们大众认知当中，应该从清朝末期，给光继皇帝洗脑让其觉醒，让封建王朝向日本维新变法靠拢。让中国能够借鉴日本社会模式，在皇帝地统领下尽快进入先进资本社会模式。向日本一样强盛起来！他在当时教育国人思想进步和引进吸收西方科技文化方面做出了表率！值得后世所有国人学习！值得全体中国人尊敬？

我没见过梁启超是什么公，什么伟，只知道梁启超子孙建的学府是名利金钱教学。

中国近现代历史上少有的奇才！涉及领域非常广泛，可以说是百科全书式的人物。

梁启超是中国最先打开眼睛看世界的那一批人，是中国近代人民体制探索者，或许没有多大成就都是给后面的这个人提供了更广阔的思路为中华付出过努力的人